Sat

19

Jul

2014

Articles / Chapters Read and Classes Taken in Q3-'14

八十七 -八十八、 Romila Thapar. “Historical Traditions in Early India: c. 1000 BC to c. AD 600,” and “Inscriptions as Historical Writing in Early India: Third Century BC to Sixth Century AD.” The Oxford History of Historical Writing, Volume 1: Beginnings to AD 600, 2011: 553-600. Thapar认为,从欧洲“启蒙”时代之后的史学(连贯叙事、时代顺序、重政治事件、受殖民主义和民族主义影响)来看,印度古代的史学传统非常不一样。但古印度有纪年系统、也有纪念过去发生的事情的文本,如Rg Veda中一些关于古代人物进行某些重要祭祀仪式的诗,和更重要的是Mahabharata和Ramayana两者所表现的大时代转折:前者古代就是itihasha (‘thus indeed it was’),表现的是古代clan-based政体的走向没落;后者在传统中已经被认为是’美文’(kavya),但也反应了王国与clan-based政体的冲突;当然在一些戏剧作品中,历史成分也有被应用。在所谓“印度教”(其实应该说是Vaisnavism)中,最重要的历史文本是Puranas,其中比较早期的是Vishnu和Matsya Puranas。虽然这些文本有很多cosmological、mythical、和 theological的材料,但很多都有一段几乎独立的叫做vamsanucarita的历代统治者的世系表。另外佛教和耆那教因为立教者为明确的历史人物,各自都有其更强的历史意识。耆那教一开始有一些传记,但更重要的历史性作品要大多要等到公元8世纪才在西印度成立。佛教在现存的巴利文经典已经有历史性文本,到斯里兰卡后更有宗派观点明确的岛史(4世纪)和大史(5世纪),在北方也有如Asoka vadana和Divyavadana等记载了阿育王和贵霜王朝政权与僧团关系的文本,和近乎hagiography的马鸣的长诗《佛所行赞》。关于铭文,Thapar则讨论了古代重要的铭文如阿育王铭文、铭文所用的文字和其所反映的语言,和prasasti(用kavya体写的铭文颂赞诗)与记录帝王赐予土地的铭文,并反映从这些材料能挖掘出来的关于古代印度的历史内容。

 

八十九、Thomas Sizgorich. “Religions History.” The Oxford History of Historical Writing, Volume 2: 400-1400, 2012: 604-628。此文是把中世纪中东(包括伊斯兰教)和地中海地区的所有以一神教的宗教角度去写的历史,都归结到君士坦丁时代的两位写历史的人:Eusebius of Caesarea和Firmianus Lactantius,其中前者更重要。什么是religious history? ”… religious history orders discursive recollection of events involving human actors and human institutions in accordance with certain grand narratives that are themselves derived from revealed, holy texts and the panoply of exegesis and commentary that grows up around them; religious history regularly locates the foundational truths upon which historical interpretation is grounded beyond the observable, physical world, and within a system of reality that is accessible and knowable only through revelatory contact with the divine, whether the revelation in question is personal or scriptural; and religious history is most often particularly concerned with locating moments in the past in which human individuals, communities, and institutions were touched and altered by encounters with the numinous.” (p.606)还谈到很多历史描述、主题、与本地宗派斗争相关等各方面的相似性。从此文的定义来看,我觉得印度中世纪的Purana,应该也能算是更广义的religious history的一种。

九十、Nadia Maria El Cheikh. “The Abbasid and Byzantine Courts.” The Oxford History of Historical Writing, Volume 2: 400-1400, 2012: 517-538。两个宫廷和宫廷人物的情况。宫廷重点是帝王,是其生活和办公的地方;此两不同但又不可避免重叠的空间,加上帝王的绝对主导地位,使各地的关于宫廷的历史、制度、人物类型等有可比性。我认为此文的内容虽然有趣,但并非属于historiography的研究(虽然也有提到与宫廷有关的人物写出来与宫廷历史的各方面相关的文本),不应该被收进此论文集。

九十一、R.M. Ogilvie. “Introduction.” Livy: The Early History of Rome; Books I-V of The History of Rome from Its Foundations., 1971。Penguin版的李维史的开头五书(李维写了142书,现存李维原书的1-10,21-45书)的导论。主要是说虽然李维写的并非都一定是信史,但也有很多地方符合从考古学得来的结论。


九十二、Warren Treadgold. "The Greek Background." The Early Byzantine Historians, 2007: 1-22. 很好的一篇总结Eusebius之前以希腊文写成的历史著作的情况。现存的作品,完整的只有六个作家:Herodotus, Thucydides, Xenophon (Anabasis, Hellenica), Josephus (Jewish War, Jewish Antiquities), Arrian (Anabasis of Alexander, Indica), Herodian。另外Treadgold还算上Gospels+Acts五篇。现存但不完整的有:Polybius, Diodorus Siculus, Dionysius of Halicarnassus, Appian, Cassius Dio。有趣的是没有算上Plutarch。


九十三、Warren Treadgold. "The Dark Age." The Middle Byzantine Historians, 2013: 1-37. 此篇是比较具体的探讨在Theophylact Simocatta之后、George Synkellos之前的历史著作。现存的基本上就只有Nicephorus of Constantinople的两部著作:Concise History; Concise Chronography。Treadgold的评价?“Neither of Nicephorus’ historical compilations can be considered important histories. The Concise History seems to have been inferior to its sources both as history and as literature, and inferior as history to the parallel summary of the same and other sources in Theophanes’ chronicle. Nicephorus’ Concise History differed from its sources and from Theophanes primarily in being shorter and in combining its sources’ annual entries into continuous prose, omitting most of their dates in the process. Nicephorus’ style is elevated only in the technical sense that he uses archaisms and neglects chronology. The main reasons Nicephorus’ History and Chronography survived while their sources did not were presumably that his brief summaries were convenient to use and that he was revered as a saint, so much so that someone thought even one of his rough drafts was worth copying.” (p.31)
http://www.palgrave.com/resource ... 37280855_sample.pdf


九十四、Daniel James Thornton. "Review of William Adler, Paul Tuffin, The Chronography of George Synkellos: A Byzantine Chronicle of Universal History from the Creation.   Oxford:  Oxford University Press, 2002.  Pp. lxxxviii, 638.  ISBN 0-19-924190-2.  $135.00." Bryn Mawr Classical Review 2004.10.27 对George Synkellos感兴趣;此是书评。过了十二年,书价涨了超过一倍!http://bmcr.brynmawr.edu/2004/2004-10-27.html


九十五、Duane W. Roller. "Introduction." The Geography of Strabo: An English Introduction, with Introduction and Notes, 2014. 这本“正在”出版的书(可以买电子版,纸张版还没有出来),据作者自己说是此书在所有语言翻译中是最好的!地理书不好理解,何况翻译? 但正因为这样,此新翻译也许是了解古代希腊罗马史的一本很重要的参考书。Strabo在写此书之前有一本历史作品(不传),而就是《地理》,也要等到成书(大概公元24年,作者去世前?)后五个世纪才被成为比较“主流”的经典。


九十六、J. Cooper. "Translator's Introduction." The Commentary on the Qur'an By Abu Ja'far Muhammad b. Jarir Al-Tabari, Being an Abridged Translation ..., Vol 1, 1989: ix-xxxvi. Al-Tabari有两大著作:其《历史》已全被翻译为英文;其《可兰经注》则只有此一册节译,原来计划是分5册出版,可惜J. Cooper英年早逝,只有这一册。偶然在网上找到全书的复印本,就把《导言》拿来读一下。里面介绍可兰经解学的发展过程我原来并不清楚。Cooper的理解是Al-Tabari是前一阶段的总结,重视传统的收集,并不强调取舍或哲学神学的解释。就像其在史学方面的地位一般。


九十七 - 九十八、Robert B. Strassler. "Epilogue," "The Persians in Thucydides." The Landmark Thucydides: A Comprehensive Guide to the Peloponnesian War, 1996: 549-554, 597-602. 此人的观点是Athens与Sparta之争,波斯帝国是大赢家;这个重点,不知道如何Thucydides似乎没有看见;或是说,就是看见了也没有说破。

九十九、Victor Davis Hanson. "Introduction." The Landmark Thucydides: A Comprehensive Guide to the Peloponnesian War, 1996: ix - xxiii。没有什么意思的导论。


一百、Edward L. Shaughnessy. "History and Inscriptions, China." The Oxford History of Historical Writing, Volume 1: Beginnings to AD 600, 2011: 371-393. 讲述从商武丁开始到公元前800年左右的甲骨文和金文记录。最重要的论点,就是这些现存的记录,都反映了商、周王朝的正式档案储存的事实,而这些正式的档案的存在,则对后世中国史学而言意义深远。


一百一 - 一百二、黄宝生。“前言”、“后记”。《〈摩诃婆罗多〉导读》,2005:1-22,137-145。九十年代中文全译六卷本的前言后语摘要。我正在等一位经济学家Bibek Debroy个人的英文全译本。

一百三 - 一百四、同上书。翻译的苏克坦卡尔和丹德卡尔的附录。没什么可观。


一百五、William Alder and Paul Tuffin. "Introduction."The Chronography of George Synkellos: A Byzantine Chronicle of Universal History from the Creation, 2002: xxix-lxxxviii. 今天去图书馆读的。成书时间:公元808-810;从创世到公元284年;“世界年份”AM 1 = 5492BC;创世、Incarnation(conception而非出生日期)、复活都是3月25日;Incarnation - AM 5501; Resurrection - AM 5534;Indiction是15年的周期,AM1是Indiction的第二年;Easter Cycle 532年- 阴历19年周期乘以阳历28年周期;作者很可能熟悉Syriac historiography;全书大概分四个部分:1)创世到Abraham之前;2)Abraham到Babylonian Captivity;3)Post-exilic Judaism到复活;复活到Diocletian(登基之前?)。另知道Eusebius定的确定年份从Abraham出生开始("43rd year of Assyrian king Nino's reign")。


一百六、Cyril Mango and Roger Scott. "Introduction." The Chronicle of Theophanes Confessor: Byzantine and Near Eastern History AD284-813, 1997: xliii-c. Theophanes死于818年,在接受George Synkellos委托续书时已经有重肾病在身;George Synkellos可能曾长时间住在Palestine的一修道院;Indiction是拜占庭人常用的算年份的办法,理想是开始于公元312年9月1日;此编年史比较重要的史料价值在于后面602-813年的部分。


一百七、Van Buitenan.“《摩诃婆罗多》导言” 《〈摩诃婆罗多〉导读》,2005:177-198。这篇附录,我可能2010年读过英文版。提到故事的中心的几重延伸:1)家谱往前后的伸延;2)增加了的人物的前生是由什么神托世的;3)婆罗门化与百科全书化。

一百八、Daniel Ingalls.“《摩诃婆罗多》论” 《〈摩诃婆罗多〉导读》,2005:199-209。只是吹捧一下Critical Edition,说此版本应该与公元2-3世纪左右的版本差不多;没有什么意思。


一百八、Bibel Debroy."Introduction."The Mahabharata, Volume 1 (Section 1 to 15),2010.讲了为什么要重新全部翻译《Mahabharata》,其实,全译Critical Edition的,要是Bibel Debroy能把全部做完的话(已经出版98部分的头86部分,Mahabharata全部应该到95部分,96-98部分是附篇《Hari Vamsha》),他的应该就是唯一的英文全文翻译本。当然,中文的Critical Edition的全文翻译在90年代已经由黄宝生等完成。


一百九、Andre Wink. "Introduction."Makers of the Muslim World: Akbar, 2009.小书的导论,单刀直入就谈Mughal帝国的起源。


一百一十、Matthew Innes. "Historical Writing, Ethnicity, and National Identity: Medieval Europe and Byzantium in Comparison."The Oxford History of Historical Writing, Volume 2: 400-1400, 2012: 539-575.回顾“民族国家主义的中世纪起源”这个学术问题。结论是中世纪没有民族国家主义,但在西欧,与中国和拜占庭(以帝国定义身份)和伊斯兰地区(以宗教定义身份)不同,在西欧,身份是依据基督教+某某民族(很多时候民族也以政权来定义)。但是,如果把视野放到中世纪晚期,如12世纪,我觉得伊斯兰方面的身份认同也并非只以宗教定义身份。


一百十一、David Schaberg. "Chinese History and Philosophy." The Oxford History of Historical Writing, Volume 1: Beginnings to AD 600, 2011:394-414。此篇强调中国先秦的历史,很多都是以Anecdote(小故事?)形式流传,并被各种说客和思想家使用,因此很多这些故事的历史真实性,和这些小故事的汇编,如诸子、战国策、(甚至)左传和史记等,都可以怀疑。文章大谈《韩非子》对这些历史故事的颠覆与批判。

一百十二、Wai-yee Li. "Pre-Qin Annals." The Oxford History of Historical Writing, Volume 1: Beginnings to AD 600, 2011:415-439.此文的视觉比上文传统,也让我比较容易接受。论题很简单,就是《春秋》和其《三传》。我今天才了解,原来《春秋》的下限,(公元前481年;或《左传》的《经》的下限公元前479年),基本与希罗多德的《历史》的下限一样。文章对《左传》的假设,是其编排了各种国家来的史料,当非一人独编成书。并以此来讨论《左传》文本多种观点同时展现的复杂性。


一百十三、Mark Edward Lewis. "Historiography and Empire." The Oxford History of Historical Writing, Volume 1: Beginnings to AD 600, 2011:440-462. 秦与历史三题:秦始皇石刻、统一带来的纪年统一,和《吕氏春秋》的历史观。

一百十四、William H. Nienhauser, Jr. "Sima Qian and the Shiji." The Oxford History of Historical Writing, Volume 1: Beginnings to AD 600, 2011:463-484.此人原来翻译了整本史记为英文。此文论题非常传统,就如读一篇张大可的文章似的。


一百十五、Stephen W. Durrant. "The Han Histories." The Oxford History of Historical Writing, Volume 1: Beginnings to AD 600, 2011:485-508.主要谈《汉书》,指出对《汉书》的研究还没有非常关注班彪、班固所面对的政治环境与时代问题。也提到了西方研究者对中国古代史家的问题,就是中国历史学家的任务,似乎有很大程度上是(私注:西方历史学中看不起的)文件选编(如《汉书》中所包括的众多历史文献)和汇集。个人一直认为这是西方史学的盲点,因此他们也看不起他们传统中如Diodorus Siculus和很多拜占庭编纂者对史学传统薪火相传的贡献。直到这章的去世于公元446年的范晔,关于中国史学现存文献提到的大概有十几部,作品数量上来说可能稍微少于希腊罗马,但篇幅应该比希腊罗马多:《春秋》、《公羊传》、《谷梁传》、《左传》、《竹书纪年》、《史记》、《汉书》、《三国志》、《后汉书》、司马彪写的编入现在120卷本《后汉书》的30卷、《东观汉记》、《汉纪》、《后汉纪》。


一百十六、Albert E. Dien. "Historiography of the Six Dynasties Period (220-581)." The Oxford History of Historical Writing, Volume 1: Beginnings to AD 600, 2011:509-534.到六朝,提到过的有两裴的《三国志注》和《史记集解》,《华阳国志》,另《隋书》〈经籍志〉所录的史部著作,包括《宋书》、《南齐书》、《魏书》。文章开头有一段反映西方史学的假设的说法:
"History was the core of Confucianists' intellectual life. It was the record, not of process, but of incident, which explains the official historiography with its minute registration of isolated facts. All events were to be weighed and measured against those eternal truths. So historical thinking in China was thus concerned with permanence and not process, and in this lies the most significant difference with the Greeks; thus one may say that the Chinese historians were the witnesses of continuity while the Greek historian was the interpreter of change."
有意思的是,希腊哲学,一直都是讲Essence,不变的Substance;中国者学从《易经》开始,就是讲一阴一阳的变化生成过程,而孟子也赞孔子为“圣之时者也”。我觉得,说西方历史学讲变化,可能是希腊学术哲学和历史学的互相之间的定位;这个定位,再用来比较中国历史,突然就变成攻击中国史学为“琐碎”和“只讲事件不讲过程”的工具。


一百十七、Strabo, translated by Duane W. Roller. "Book 15" The Geography of Strabo: An English Translation, with Introduction and Notes, 2014: 645-688。今年刚出版的,西方古代流传至今基本完整的以希腊文写成的地理著作。

这一章分三部分,先读的是其关于印度的部分。这部分的资料来源基本是亚历山大大帝和Seleucid早期的著作。希腊对印度的印象,是以他们所比较的埃及为基础来作比较(如:鳄鱼、炎热的天气,部分沙漠地带、人种皮肤较黑,等等)。Strabo对他的资料有很多存疑的地方。历史事件记录的不多,对地方的记录基本上东至大概Paliputra(翻译为Palibothra);南部边界不清楚,但谈到一个离开“南岸”(Strabo对印度的方向不清楚,基本已为印度河是往南而非西南走的)约20天航程的叫Taprobane岛; 北面我大概能猜的地方包括Kashmir, Gandhara;河流包括恒河和印度河;城市除了Paliputra就是Taxila;Megasthenes所记录的7个种姓,和婆罗门和沙门之间的区分,甚至隐约的提到耆那教徒。

第二部分叫“Ariane”,基本上是顺着亚历山大大帝从印度回程的路线叙述,这个地方基本上我猜是现代阿富汗中部和南部地区。印象中与后来Arrian编的Indica内容和资料来源有重复的地方。

第三部分是波斯,谈到Sousa和其他几个波斯帝国城市,时代主要也是亚历山大大帝时代,但也有零星的用到Herodotus的几个说法,并提到Strabo时代波斯有自己的王,不过从属于Parthians。


一百十八、John Kieschnick. "Buddhism: Biographies of Buddhist Monks." The Oxford History of Historical Writing, Volume 1: Beginnings to AD 600, 2011:535-552. 主要讲《高僧传》。把这篇编入此系列,也许是为了可与、犹太教、基督教和伊斯兰教下的史学作比较。

一百十九、Charles Hartman and Anthony DeBlasi. "The Growth of Historical Method in Tang China." The Oxford History of Historical Writing, Volume 2: 400-1400, 2012:17-36. 文章开头介绍了历史不管是在文献选择或书写都有“褒贬”作为背景理想;介绍了史馆与正史编写的制度;著作方面简略介绍了《晋书》、《隋书》(和其志)、颜师古《汉书注》、张守节《史记正义》、《贞观政要》、《旧唐书》、《旧五代史》;《唐六典》、《通典》、《唐会要》;《史通》。


一百二十、Charles Hartman. "Chinese Historiography in the Age of Maturity, 960-1368." The Oxford History of Historical Writing, Volume 2: 400-1400, 2012:37-57. 比较有意思的一章。文章开始把宋代史学的基本大势归根于士大夫阶层的兴起、“正统”论、与教育和学习的需求。介绍了现代宋史的资料来源的几套类书:《册府元龟》(我之前对之没有什么了解)、王应麟《玉海》、并《永乐大典》(因为李涛和李心传的著作和《宋会要》由此辑出)。然后是著作的讨论:欧阳修、《资治通鉴》、朱熹《通鉴纲目》、李涛《续资治通鉴长篇》、李心传《建炎以来系年要录》、《建炎以来朝野杂记》、《道命录》、袁枢《通鉴纪事本末》。文章大大的夸赞南宋两李的史学成就,因为其史料批评的水平,"not reached in Europe until the Renaissance, nor in China again until the seventeenth century"(p.38);另:
"Li Tao and Li Xinchuan's combination of personal initiative and official historiographical employment, their high standards of sourcecontrol, their passion for accuracy of detail, their concern for the intellectual integrity and independence of the historian's task, all place their accomplishment closer than any other historian of the Song period to those of modern professional historians." (p.55)就是说,因为他们最像现代(西方)专业史家,所以他们成就最高。关于马端临(还有郑樵),在此文集后面第23篇"Institutional Histories"才会谈到。


一百二十一、Peter Lorge. "Institutional Histories." The Oxford History of Historical Writing, Volume 2: 400-1400, 2012:476-495. 主要讲《通典》与《文献通考》;重点指出唐宋元制度史的出现与政权争取合法性的的关系。


一百二十二、Remco Breuker, Grace Koh, and James B. Lewis. "The Tradition of Historical Writing in Korea." [i]The Oxford History of Historical Writing, Volume 2: 400-1400, 2012:119-137. 讲高句丽国王Kwanggaet'o石碑、12世纪纪传体的《三国史记》,1300年前后成书的杂体著作《三国遗事》,和15世纪深受道学影响的纪传体《高丽史》和其关联的编年体的《高丽史节要》。


一百二十三、John R. Bentley. "The Birth and Flowering of Japanese Historiography: From Chronicles to Tales to Historical Interpretation." The Oxford History of Historical Writing, Volume 2: 400-1400, 2012:58-79.日本的史学据此文说应该是受百济的汉文历史著作影响的,但现存的朝鲜半岛的早期历史作品的时代,比起《古事记》(712)和《日本书纪》(720)晚几个世纪。《日本书记》是所谓“六国史”的第一部。到藤原家掌政之后,“正史”式微,而历史故事如所谓“四镜”和讲军事的几种物语。到幕府时代则开始有重要的历史分析著作:僧人慈圆(Jien)的《愚管抄》(1219,Gukansho)和北畠親房(Kitabatake Chikafusa)的《神皇正统记》(1339,Jinno Shotoki)。


一百二十四、Charles West. "Dynastic Historical Writing." The Oxford History of Historical Writing, Volume 2: 400-1400, 2012:496-516.原来中世纪西欧所谓“朝代”史是与贵族家族兴起相关的;对比Michael Psellus和欧阳修,发觉虽然书名和编排有朝代的意味,在后两者的写作中,其历史关怀与西欧的情况区别很大。不能算是很有收获的比较。


一百二十五、Nora Berend. "Historical Writing in Central Europe (Bohemia, Hungary, Poland), c.900-c.1400." The Oxford History of Historical Writing, Volume 2: 400-1400, 2012:312-327. 比较不重视“普世”史,又有时被西方拉丁文与东方Old Church Slavonic影响的几个小传统。最重要的作品可能是Comas约1110-1122/25以拉丁文写成的Chronica Boemorum [Chronicle of the Czechs]。匈牙利后来开始重视和构建自身与之前的非基督教的Hun的历史联系。


一百二十六、Jonathan Shepard. "The Shaping of Past and Present, and Historical Writing in Rus', c.900-c.1400." The Oxford History of Historical Writing, Volume 2: 400-1400, 2012:287-311.历史著作大约11、12世纪开始,最早的重要著作是在Kievan Cave Monastery写成的Povest' Vremennykh Let(Tale of Bygoe Years, or Rus' Primary Chronicle),现存版本形成于12世纪初。其历史观与Slovo o Polku Igoreve[The Lay of Igor]类似。1240基辅城陷之后政治中心从基辅转到Vladimir-on-Kliazma,然后金帐汗国时代先是Tver,后来是莫斯科转强。1280年代有Zhitie Aleksandra Nevskogo[Life of Alekasndr Nevsky]。在1400前后,Epifanii 'Premudryi' (‘the Very Wise’)写了Zhitie Prepodobnogo Sergiia Radonezhskogo[Life of Saint Sergei of Radonezh]和Zhitie Sviatogo Stefana Permskogo[Life of St Stephen of Perm];Metropolitan Kiprian(d.1406)主持了将Povest' Vremennykh Let与其续篇(到1305)延长到1408,一般称作Troitskaia Letopis'[Trinity Chronicle],是将Rus'的历史从一开始就看成是以莫斯科为中心的一个(东正)教会的“省”。


Comments: 0 (Discussion closed)
    There are no comments yet.