Sun

04

Jan

2015

Articles / Chapters and Courses Taken in Q4-'14

一百二十七、《史记》的《周本纪》。只是粗读了一通,对于平王东迁之后,后来为什么又分为东西周,没有弄明白。


一百二十八、Iqtidar Husain Siddiqui. “Arabic Historiography and its Impact on Persian Writers." Indo-Persian Historiography Up to the Thirteenth Century, 2010: 1-16. 简单的介绍。

一百二十九、Iqtidar Husain Siddiqui. “Historical Writings of Amir Khusrau." Indo-Persian Historiography Up to the Thirteenth Century, 2010: 158-179. 文章开头部分考察了一些Khusrau的家庭背景;之后提出了Khusrau用新的风格,从印度本地人的角度,去写印度的社会文化史(3方面都是创新),并介绍了几种Khusrau的历史著作:《Qiran u's-S'adain》,《Miftah ul-Futuh》,《Khazain-ul-Futuh》,《Dewal Devi wa-Khizr Khan》,《Nuh Siphr》,《Tughlug Nama》。他写的基本上都是现代史。另、比他年纪小的Barani也是Nizamuddin Auliya的追随者。


一百三十、Iqtidar Husain Siddiqui. “Khusrau's Interest in Urban Geography." Indo-Persian Historiography Up to the Thirteenth Century, 2010: 180-183. 

一百三十一、Iqtidar Husain Siddiqui. “ Conclusion." Indo-Persian Historiography Up to the Thirteenth Century, 2010: 184-187. 只是对全书的简要总结。我还打算读的是第五章(关于'Awfi)和第六章(关于《Tabaqat-i-Nasiri》)。Iqtidar Husain Siddiqui的书不算写的很有深度,但我还是希望他以后会写关于Ziauddin Barani的专著。


一百三十二 - 一百三十九、A History of Persian Literature X: Persian Historiography, ed. by Charles Meville, 2012
Charles Melville. "Introduction."
Julie S. Meisami. "Chapter 1. History as Literature."
Charles Melville. "Chapter 2. The Historian at Work."
Elton L. Daniel. "Chapter 3. The Rise and Development of Persian Historiography."
Charles Melville. "Chapter 4. The Mongol and Timurid Periods, 1250 - 1500."
Sholeh Quinn and Charles Melville. "Chapter 5. Safavid Historiography."
Sara Nur Yildiz. "Chapter 9. Ottoman Historiographical Writing in Persian, 1400 - 1600."
Stephan Dale. "Chapter 12. Indo-Persian Historiography."

这本书想买了好久。后来发现Encyclopaedia Iranica上面有很多相同作者写的相关文章,以为是重复的内容,就没有下手。最近发现电子书出来了,价格比较能接受,就买下来了。发现文章的重点与在Encyclopaedia Iranica上面的不同。

头两章说的比较多的是历史著作的文学性。从世界文化典籍的角度看,第三章讲了早期最重要的历史著作(主要是Abu-Ali Bal'ami和Abu'l-Fazl Beyhaqi);第四章才明确知道蒙古入侵为什么对历史写作有这么大的影响:如何解析蒙古政权的合法性,需要与名义上哈里发还存在的时候非常不同;另地理视界的扩大也有关系。在蒙古和帖木儿时代,历史著作有两个系列:一从Rashid-al-Din(d.1318)到Hafez-e Abru(d.1430)再到Mirkhwand(d.1498,最重要的作品《Rowzatal-safa》)、Khwandamir(d.1535,最重要的作品《Habib-al-siyar》)爷孙的一系列世界编年史的作品;另一系列文学性比较强的、深受Ferdowsi《Shahname》影响的如志费尼(Ata-Malek Joveyni)的《世界征服者史》(1260)、Vassaf 和Ali Yazdi's的《Zafar-name》。Rashid-al-Din对Joveyni的优势是其成书于Ghazan汗皈依伊斯兰教之后,因此对政权合法化的描述受到后来者的继承。

读了关于Safavid, Ottoman和Mughal的三章,才深深了解原来这三个帝国的波斯文化基础都起源于帖木儿时代后期的Herat:Safavid是占领了Herat之后,有Khwandamir写了Safavid两种奠基性历史作品的其中之一;Ottoman时代现存的波斯历史著作,最多Manuscript的是Mirkhwand的《Rowzatal-safa》;而莫卧儿巴布尔写的《回忆录》所用的Turki,就是在Herat被推广的(如Nava'i)。(因此,波斯文的两次源头都在东方;第一次可以Ferdowsi为代表,在Ghazna;第二次在Herat。)

Safavid时代最重要的是Eskandar Beg Torkman的《Alam-ara-ye Abbasi》。Ottoman有很多模仿《Shahname》的作品,并有专门的官员写波斯文史诗(重要的有第一位Arefi,和多产的Sayyid Logman);最重要的却是Edris-e Bedlisi,以非韵文写了《Hasht Behesht》(ca.1506)和《Salim-Shahname》。(当然,最好Ottoman后来用的主要是土耳其散文历史著作。)在印度方面,德里苏丹时期的Barani并不可与同代的Rashid-al-Din相提并论(但也提到,虽然Amir Khusrow不是以历史学者的角度写作,但他的文学成就,是从一开始到现在都被伊朗人认同);Babor以Turki写的《回忆录》创了一系列的同类著作(直到Jahangir的《回忆录》);Akbar时代的Abu'l-Fazl Allami的巨型的《Akbar-name》(1596)和《A'in-e Akbari》则是用非常复杂的意识形态理论去论证Akbar统治的合法性。

其他几章,我可能以后再读,是关于伊朗Safavid之后,和中亚、阿富汗在Timurid之后的历史著作。

在这些阅读的基础上,在波斯文历史家里面,从文化典籍(就是以影响力为首要条件)的头10名应该有这些(以年代编排):
1. Abu-Ali Bal'ami
2. Ferdowsi《Shahname》(虽是Epic,但被认作历史)
3. Ata-Malek Joveyni
4. Rashid-al-Din
5. Hafez-e Abru
6. Mirkhwand
7. Edris-e Bedlisi
8. Khwandamir
(还有巴布尔《回忆录》,不过使用的不是波斯文)
9. Abu'l-Fazl Allami
10. Eskandar Beg Torkman


一百四十、Ernest Tucker. "Chapter 6. Persian Historiography in the 18th and Early 19th Century." A History of Persian Literature X: Persian Historiography, ed. by Charles Meville, 2012 基本是Safavid时代史学的延续。

Comments: 0 (Discussion closed)
    There are no comments yet.